NCAA在德州理工案中為何如此無(wú)力答案令人抓狂

把三則新聞放在一起看：兩年前，NBA對(duì)猛龍前鋒瓊泰·波特處以終身禁賽，認(rèn)定他賭球并泄露內(nèi)幕信息，裁決至今有效，他沒(méi)有重返NBA，如今在一家成立僅數(shù)月的小聯(lián)盟打球。同樣在兩年前，MLB對(duì)教士?jī)?nèi)野手圖庫(kù)皮塔·馬爾卡諾終身禁賽，調(diào)查發(fā)現(xiàn)他在為海盜隊(duì)效力期間對(duì)海盜隊(duì)下了25注，裁決同樣有效，他現(xiàn)在效力于北達(dá)科他州的一支獨(dú)立球隊(duì)，而非MLB球隊(duì)。

兩周前，NCAA宣布德州理工四分衛(wèi)布倫丹·索爾斯比永久失去參賽資格。他承認(rèn)至少下注了9萬(wàn)美元，其中包括在印第安納大學(xué)效力期間對(duì)印第安納比賽至少下了40注。然而最后這一項(xiàng)裁決——沒(méi)有成立。至少目前沒(méi)有。昨天，盧伯克一位法官裁定，索爾斯比不能被從他的新隊(duì)友身邊帶走，除了由索爾斯比的律師提出的禁賽兩場(chǎng)——原來(lái)法官還管禁賽處罰？在預(yù)期中的上訴懸而未決期間，NCAA的裁決形同虛設(shè)。休想。

一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是：如果其他所有協(xié)會(huì)都能執(zhí)行那條唯一獲得普遍認(rèn)同的規(guī)則——確保比賽沒(méi)有被操縱的規(guī)則——為什么NCAA做不到？答案令人抓狂地簡(jiǎn)單，和以往一樣：從來(lái)沒(méi)有人真正管理過(guò)大學(xué)體育。NCAA是由它所治理的1075所學(xué)校共同創(chuàng)造的產(chǎn)物，其存在與否完全取決于所有成員（以及這些成員的球員和/或律師）是否同意它存在。像MLB和NBA這樣的聯(lián)盟與球員簽有勞資協(xié)議。為那些球隊(duì)效力，你就得遵守員工手冊(cè)，可以這么說(shuō)。因?yàn)镹CAA沒(méi)有勞資協(xié)議——事實(shí)上長(zhǎng)期以來(lái)一直在回避勞資協(xié)議——所以沒(méi)有運(yùn)動(dòng)員真正在那里工作。NCAA的裁決只有在律師無(wú)法說(shuō)服當(dāng)?shù)胤ü僮龀鱿喾床脹Q時(shí)才有約束力。

如果說(shuō)這一切看似突然分崩離析，背后是有原因的：跟著錢(qián)走。四十年前，幾所權(quán)勢(shì)學(xué)校在電視轉(zhuǎn)播權(quán)問(wèn)題上把它們的治理機(jī)構(gòu)告上法庭并勝訴。在那幾十年間，如果球員們自己有足夠的錢(qián)請(qǐng)律師，他們會(huì)為哪些事起訴NCAA？而到了2020年代，球員們有錢(qián)了，這要?dú)w咎于NCAA在法庭上無(wú)力反駁這一點(diǎn)。球員們正在起訴要求更多時(shí)間來(lái)繼續(xù)賺更多錢(qián)，有時(shí)成功，有時(shí)失敗，取決于那些當(dāng)?shù)胤ü賯冸y以捉摸的裁決邏輯。再加上2018年最高法院裁決后賭博的廣泛普及，事后看來(lái)，本周的這出戲沒(méi)有在一兩年前上演，還真有點(diǎn)令人意外。

NBA免費(fèi)觀看_MLB免費(fèi)觀看_索爾斯免費(fèi)觀看_NBA高清在線_MLB高清在線_索爾斯高清在線